СОТРУДНИЧЕСТВО С САМОЗАНЯТЫМИ. КАК НАЛОГОВИКИ ОПРЕДЕЛЯЮТ НЕОБОСНОВАННУЮ НАЛОГОВУЮ ВЫГОДУ
СОТРУДНИЧЕСТВО С САМОЗАНЯТЫМИ. КАК НАЛОГОВИКИ ОПРЕДЕЛЯЮТ НЕОБОСНОВАННУЮ НАЛОГОВУЮ ВЫГОДУ https://www.klerk.ru/blogs/komplaens/532133/
Ключевое удобство в работе с самозанятыми гражданами для бизнеса — простота налогового и пенсионного администрирования и удешевление стоимости одной единицы персонала. Такой привлеченный самозанятый гражданин обходится среднестатистическом предпринимателю почти на треть дешевле, чем обычный штатный работник.
Вот здесь, как говорится, дьявол кроется в деталях. Для части предпринимателей вовлечение самозанятых в свои бизнес-процессы — это возможность быстрого глотка чистого воздуха в загазованном мегаполисе. Быстрая экономия на НДФЛ, пенсионных отчислениях и возможность получения легкого операционного кэша на текущие нужды бизнеса не дают покоя налоговым органам, так как все больше предпринимателей не стесняются и прибегают к самому незамысловатому способу налоговой экономии, экономии на персонале.
В первые полтора года действия эксперимента ФНС активно оберегала самозанятых граждан от произвола своих территориальных органов. В частности, ФНС запретила своим территориальным налоговым органам проводить в отношении самозанятых лиц контрольные мероприятия, а в крайней необходимости согласовывать такие мероприятия с Управлением оперативного контроля ФНС (письмо ФНС от 24.04.2019 № ЕД-4-20/7915@ (https://www.klerk.ru/doc/487219/)). Вызов самозанятых на «беседы» в налоговую инспекцию согласно письму от 27.06.2019 № ЕД-4-20/12490@ (https://www.klerk.ru/doc/487220/) был приостановлен.
Однако времена поменялись и сегодня ФНС уже не так категорична в самозапрете по контролю за самозанятыми. ФНС не только не категорична в своих самоограничительных письмах, но и предприняла попытку сформулировать единые критерии для признания использования налогоплательщиком труда самозанятых при установлении его вины в получении им необоснованной налоговой выгоды.
Такие критерии были сформулированы ФНС в своем недавнем письме от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674 «О направлении информации по проведению мероприятий налогового контроля по НПД». С одновременным методологическим обоснованием, как эти критерии встроить в парадигму применения главной антиуклонительной статьи НК — статьи 54.1.
Критериями, предложенный набор символов и словосочетаний, вряд ли можно назвать, так как это обычный слепой копипастинг, того, что было сформулировано ВС ранее, но, тем не мене, методологический разбор этого словесного хаоса лишним не будет.
Итак, какие же критерии нам предлагает ФНС.
К таким критерия (обобщенно) относятся следующие:
● конкретизация в договоре с самозанятым трудовой функции;
● фиксированный помесячный размер вознаграждения самозанятого;
● систематический характер отношений с самозанятым;
● дисциплинарный контроль за самозанятым;
● инфраструктурная зависимость и централизованная сдача отчетности за самозанятого.
Так как ФНС предлагает территориалам выявлять получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в рамках камеральных налоговых проверок расчетов по страховым взносам, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговыми агентами, то возникает вопрос: каким образом встроить результаты камерального контроля в правильность применения статьи 54.1 НК?
Ответ для ФНС прост, с учетом того, что «судебная практика признает допустимым переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые для целей надлежащего исчисления НФДЛ и страховых взносов», то при даче оценки о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды территориалам предлагается ориентироваться на признаки трудовых отношений, которые перечислены в постановлении Пленума Верховного Суда от 29.05.2018 № 15.
